西南大学禁止外卖直接入校，并指定一平台进行二次配送，校方回应学生质疑

西南大学近期禁止外卖直接入校，并指定特定平台进行二次配送，对此，校方回应称此举旨在加强学生安全管理，维护校园秩序，学生对此措施存在质疑，校方则强调该措施有助于减少校园交通压力，保障学生健康饮食，二次配送模式也能为校园创造更多就业机会，西南大学实施外卖新政，禁止外卖直入校园并指定平台二次配送，旨在加强学生安全管理，学生对此存在质疑，校方回应称此举有助于减少交通压力并创造就业。

麻辣财经记者 邓波

近日，位于重庆北碚的西南大学规定，所有校外外卖不得直接进入校园，须先送至校门口集中点，由一家叫做“校生活”的平台完成二次分拣、末端配送。也就是说，学生们点的校外外卖进校需要由前述平台二次配送，这一做法引发质疑。

学校指定校内外卖配送平台引质疑

学生质疑校生活平台配送

目前，这一平台已经在西南大学校园内运行，但遭到学生们的质疑。在该平台“西大校生活”社交媒体账号动态评论区，多名学生表达了对该平台的抵触，其中一名同学称，她点的外卖送餐超过一个小时，却没收到餐，也没收到任何信息。多个同学反映了该平台存在配送延迟的问题。

还有学生反映担心“校生活”平台合作商家有限，二次配送的配送费是否会涨价等。有学生在评论区质疑，校园内统一配送是否涉嫌垄断。

记者在该平台小程序点单程序上看到，商家主要为西南大学的校内食堂，平台配送时间为上午10时至13时、下午16时至19时，其余时间不配送。

西南大学在学学生张同学告诉麻辣财经记者，在校生活平台介入前，西大的外卖配送业务是由单独的校园骑手负责的，即在美团饿了么京东等三平台点餐后，均由校外骑手送到校门口，再由校内骑手统一运输到集散点，再次进行分配发包、统一配送。新建立的校生活平台，实质上和之前的校园送骑手一样，还是由校外骑手转给校内骑手二次派送的，并没有优化流程，反而使外卖派送过程更加复杂，“8月26日，我晚餐点了一份外卖，但外卖骑手表示无法进入学校，要求其前往校门口自行取餐。”

前述张同学说，他住在校内行政单位，但这里没有放置校生活的外卖柜，距离校门口差不多10分钟，“8月22日到今天，外卖点单7次，超时2次，无法进入校园配送的1次”。

学校称是为了治理外卖配送不规范问题

8月22日，“校生活”平台在网络平台发文回应学生的质疑，称是为响应学校管理要求，解决此前外卖配送过程中存在的餐品丢失、配送超时、秩序混乱等问题。“校生活”平台正式进驻并开展相关管理工作，“正与美团、饿了么、达达等校外聚合站负责人处于沟通阶段，若通过美团、饿了么等平台校园送下单，但餐品无法直接送入校园，将长期免费为广大师生提供转送服务。”不过这篇文章现在已经被隐藏。

西南大学发布情况说明回应质疑

西南大学学生工作处及外卖治理工作专班25日、26日连续两日发文回应称：经查，为解决学校师生反映强烈的校园外卖乱放、错拿、丢失以及配送管理不规范等问题，2025年7月15日，学校后勤集团通过遴选的方式，按程序从参与遴选的6家企业中选定山东烟文网络科技有限公司（“校生活”平台）负责社会外卖平台和学校食堂外卖在校园的配送服务。

西南大学外卖治理工作专班还称，该公司已与相关外卖配送团队达成合作协议，在确保原有点餐方式、优惠权益、支付金额等均不受影响的情况下，在配送服务中进一步规范服务标准、统一配送标识、畅通投诉渠道。目前，学校外卖配送秩序正常。

不过记者在西南大学后勤集团官网上并未找到关于学校统一配送平台的招投标或遴选公告信息。记者也尝试联系西南大学后勤集团了解情况，但电话无人接听。

入驻公司今年曾被市场监管部门处罚

值得注意的是，据天眼查网站显示，今年2月，山东烟文网络科技有限公司因对60家入网餐饮服务提供者未有效履行食品经营许可证审查登记义务等问题，被烟台市市场监督管理局警告并罚没56452元。

律师：指定单一外卖配送平台或违反《反垄断法》

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善分析认为，从目前情况看，一方面，学校称“校生活”平台是通过遴选程序确定的，且已与相关外卖配送团队达成合作协议，允许美团、饿了么等第三方平台外卖通过该平台转送，不额外收费，保证了原有点餐方式和优惠权益等 。但另一方面，“校生活”平台负责校园内所有外卖的末端配送，校外外卖需先送至校门口集中点再由其二次分拣，且该平台主业是校内食堂外卖配送，这在一定程度上限制了外卖配送的竞争，可能让学生感觉选择受限。

赵良善表示，学校和平台虽表示不额外收取配送费，且保证原有点餐方式、优惠权益等不受影响，但初期“校生活”平台合作商家数量少，无法满足学生多样化的外卖需求，则侵犯学生的消费自主选择权。不过，随着平台与校外聚合站点配送方的协商沟通以及后续的优化，若能解决这些问题，对学生权益的影响可能会减小。

赵良善指出，学校的流程存在一定的合规性问题。学校作为管理方，有权制定校内管理规定以维护校内秩序与安全，若禁止外卖直接进入校园是基于食品安全、校园环境等合理考虑，且规定不违反法律法规，则具有一定合法性。但学校指定单一外卖配送平台的行为则违反了《反垄断法》中关于不得滥用行政权力排除限制竞争的规定。此外，虽然学校称“校生活”平台是通过遴选程序确定的，但未公布遴选标准、评分细节等关键信息，遴选过程的公正性存疑。

（来源：麻辣财经）